Определение норм для теста

На шаге сотворения теста формируется некая группа испытуемых, на которой проводится данный тест. Средний итог выполнения этого теста в данной группе принято считать нормой. Средний итог - это не единственное число, а спектр значений (см. рис. 1: зона средних значе­ний - 43, 44, 45 баллов). Есть опреде­лен­ные правила форми­рования таковой группы Определение норм для теста испытуемых, либо, как ее по другому назы­вают, подборки стандартизации.

Правила формирования подборки стандартизации:

1) подборка стандартизации должна состоять из респондентов, на которых в принципе нацелен данный тест, другими словами если созда­ва­емый тест нацелен на деток (к примеру, тест Амтхауэра), то и стан­дартизация должна происходить на детях данного воз Определение норм для теста­ра­ста;

2) подборка стандартизации должна быть репрезентативной, другими словами пред­ставлять собой уменьшенную модель популяции по таким пара­метрам, как возраст, пол, профессия, географическое распре­деление и т.д. Под популяцией понимается, к примеру, группа дошколь­ников 6-7 лет, управляющих, подростков и т.д.

Рассредотачивание результатов, приобретенных при тестировании испы Определение норм для теста­ту­е­мых подборки стандартизации, можно изобразить при помощи графика - кри­вой обычного рассредотачивания.Этот график указывает, какие значения первичных характеристик входят в зону средних значений (в зону нормы), а какие выше и ниже нормы. К примеру, на рис.1 изображена кривая обычного рассредотачивания для теста "Прогрессивные матрицы Равена".

В Определение норм для теста большинстве случаев в руководствах к тому либо иному тесту можно повстречать выражения нормы не в виде сырых баллов, а в виде стандартных производ­ных характеристик. Другими словами нормы к данному тесту могут быть выражены в виде Т-баллов, децилей, процентилей, станайнов, стандартных IQ и др.[11] Пере­вод сырых значений Определение норм для теста (первичных характеристик) в стандартные (произ­водные) делается для того, чтоб результаты, приобретенные по различным тес­там, можно было ассоциировать меж собой.

Производные характеристики получаются методом математической обра­ботки первичных характеристик.

Первичные характеристики по различным тестам нельзя ассоциировать меж со­бой из-за того, что испытания имеют различное внутреннее строение Определение норм для теста. К примеру, IQ, приобретенный при помощи теста Векслера, нельзя ассоциировать с IQ, приобретенным при помощи теста Амтхауэра, потому что эти испытания изучат различные особенности ума и IQ как суммарный показатель по субтестам складывается из характеристик различных по строению и содержанию субтестов.

Неважно какая норма, в чем бы она ни Определение норм для теста выражалась, ограничивается определенной совокупой людей, для которых она вырабатывалась... Применительно к психическим тестам они (нормы) никаким образом не абсолютны, не универсальны и не постоянны. Они просто выражают выполнение теста испытуемыми из подборки стандартизации. А.Анастази

3. Валидность[12]

Все способы психической диагностики, начиная со стандартизованных и заканчивая нестандартизованными, ориентированы на Определение норм для теста измерение параметров личности и особенностей ума.

Каждый способ предназначен для измерения какого-нибудь характеристики, что и определяет содержание этого способа. Сведения о степени, в какой тест вправду определяет то, зачем он предназначен, входят в понятие валидности. К примеру, методика "Кольца Ландольта" создана для измерения таких параметров внимания, как концентрация, переключаемость. В психологии Определение норм для теста есть определения понятий концентрации внимания и его переключаемости. Считается, что выводы, сформулированные на основании результатов тестирования при помощи "Колец Ландольта", полностью отражают содержание определений этих параметров внимания. Означает, эта методика вправду определяет то, зачем она предназначена.

Кроме общего значения в понятие валидности входят многие другие сведения. Есть различные Определение норм для теста типы и виды валидности, в каких отражены эти сведения. Ниже приведены некие типы.

1) Практическая валидность охарактеризовывает тест не столько со стороны его психического содержания, сколько исходя из убеждений его ценности в отношении заслуги определенной практической цели (прогнозирования, диагностики). Выделяют подтипы практи­ческой валидности: прогностическая и совпадающая. Тест с Определение норм для теста высочайшей прогностической валидностью позволяет сделать прогноз, как удачно испытуемый будет делать определенную деятельность потом. Тест с высочайшей совпадающей валидностью позволяет ответить на вопрос: "Какова возможность того, что индивидум Х обладает свойством У в реальный момент времени?"

2) Валидность по объему отражает степень, в какой объем теста выборочно репрезентирует тот класс ситуаций либо учебного Определение норм для теста материала, относительно которого должны быть изготовлены выводы. Валидность по объему указывает, в каком объеме, в какой мере психическое свойство отражено в методике.

3) Оценочная валидность выражает степень корреляции (соответствия) меж показателями, приобретенными испытуемыми по данному способу, и оценками измерительного характеристики со стороны профессионалов. К примеру, при валидации (проверке Определение норм для теста теста на валидность) тестов оценки интеллектуальных возможностей школьников в качестве профессионалов обычно выступают учителя.

4) Наружняя валидность значит, что воспоминание, которое создается у неспециалистов при знакомстве со стимульным материалом и чисто наружной стороной тестирования, соответствует заявленному содержанию способа.

Действенная методика может быть сотворена, если она прошла все этапы валидации, другими словами Определение норм для теста когда приняты меры для придания ей как содержательной валидности (см. общее значение понятия валидности выше), так и практической.

4. Надежность[13]

О высочайшей надежности способа молвят в этом случае, когда способ точно определяет то свойство, для измерения которого он предназначен. В качестве критериев точности можно отметить последующие:

1) при повторном применении способа Определение норм для теста к этим же самым испытуемым в одних и тех же критериях через определенный интервал времени результаты обоих тестирований значительно не различаются меж собой.

2) Деяния случайных сторонних причин не оказывают сущест­венного воздействия на результаты тестирования.

В качестве сторонних причин можно именовать последующие: эмоциональное состояние и утомление, если они не входят Определение норм для теста в круг исследуемых черт, температура, освещенность помещения и др. Такие посторонние случайные причины еще именуют факторами непостоянности измерительной процедуры.

3) При повторном применении способа к этим же самым испытуемым через определенный интервал времени в модифицированных критериях результаты обоих тестирований значительно не различаются меж собой. Под модифицированными имеется в виду последующие условия Определение норм для теста: другой экспериментатор, состояние респондента и др.

Есть разные способы оценки надежности:

Ретестовый способ - повторное тестирование подборки испытуемых одним и этим же тестом через определенный интервал времени при одних и тех же критериях. Временной интервал находится в зависимости от возраста (к примеру, у малеханьких малышей конфигурации могут произойти в Определение норм для теста течение 1-го месяца), также событий, происходящих с испытуемым в жизни.

ТЕСТ ИНТЕРВАЛ РЕТЕСТ

За индекс надежности принимается коэффициент корреляции меж плодами 2-ух тестирований. Приобретенная высочайшая корреляция может быть результатом тренированности испытуемого на заданиях подобного типа; низкая корреляция может быть результатом происшедших конфигураций с испытуемым, также может свидетельствовать о ненадежности теста.

Надежность взаимозаменяемых форм Определение норм для теста - повторное тестирование подборки испытуемых параллельной формой теста через малый интервал времени при одних и тех же критериях.

ТЕСТ А ИНТЕРВАЛ ТЕСТ А'

За индекс надежности принимается коэффициент корреляции меж плодами тестирования 2-мя параллельными формами теста. Высочайший коэффициент корреляции и большой интервал меж 2-мя испытаниями свидетельствуют о высочайшей Определение норм для теста надежности теста.

Вероятный обман со стороны испытуемого, его искушенность, действия, происшедшие в интервале меж тестированиями, не оказывают особенного воздействия (как в ретестовом способе) на степень надежности теста. Если фактор тренировки снижен при тестировании параллельными фор­мами, то эффект переноса принципа заданий нередко имеет место. Эффект пере­носа следует учесть при построении параллельных Определение норм для теста форм.

Требования к построению параллельных форм:

параллельные формы должны быть независимо построенными тестами, но отвечать одним и этим же требованиям;

должны содержать однообразное количество заданий со схожей степенью трудности;

эквивалентность параллельных форм нужно инспектировать ретестовым способом.

Способ расщепления заключается в том, что тест разбивают на две сопоставимые части. Респондент Определение норм для теста делает задания этих 2-ух частей в течение 1-го сеанса с получением 2-ух результатов (к примеру, тест Равена содержит две части: четные и нечетные задания).

За индекс надежности принимается коэффициент корреляции меж плодами тестирования 2-мя этими частями. Он именуется коэффициентом внутренней согласованности теста.

Валидность и надежность.Тест может быть надежен Определение норм для теста, но не валиден. Это значит, что он определяет какое-то свойство с ювелирной точностью, но какое конкретно - остается под вопросом. В таковой ситуации нужна более четкая валидизация теста, как содержательная, так и практическая.

5. Виды психических тестов: испытания ума, испытания возможностей, испытания достижений, испытания личности, критериально-ориентированные испытания

Испытания ума

Понятие Определение норм для теста ума. Препядствия тестирования ума.[14] Испытания ума, либо испытания общих возможностей, созданы для измерения уровня умственного развития чело­века. Понятие ума еще со времен первых умственных тестов претерпевало разные конфигурации со стороны подходов к тестированию ума как психологической действительности. Еще в 20-х гг. появилась кризисная ситуация в психологии ума. Встал Определение норм для теста вопрос о существовании термина "ум" в статусе психо­логической категории.

Ум обычно исследовался в рамках 2-ух главных направлений: тестологического и экспериментально-психологического. Сущность тестологического направления состоит в том, что под умом понимается то, что определяют испытания ума, а конкретно совокупа познавательных возможностей.

Кризис в этом направлении состоит в том, что понятие Определение норм для теста ''ум''' было подменено понятием "способность к учению". Неотестологические теории ума признают IQ-концепцию, где за IQ стоят внутренние когнитивные процессы: восприятие, память, мышление и т.д. (см. ниже).

Экспериментально-психологическое направление как реакция на неконструктивность тестологических теорий представлено теориями Ж.Пиаже (мысль генетического разъяснения ума на Определение норм для теста базе учета закономерностей его онтогенетического развития) и Л.С.Выготского (воздействие социально-культурных причин на развитие ума).

Не считая вышеназванных существует структурный подход к исследованию ума 8 как пример российского исследования, направленного на исследование ума как психологической действительности.

Приобретенные при помощи тестов ума результаты выражаются количественно в виде коэффициента ума (IQ).

Итак Определение норм для теста, под умом как объектом измерения в психодиагностике понимается структура познавательных параметров человека, возникающая на базе наследственно закрепленных задатков, формирующаяся во взаимо­действии с ними.

Понятие IQ[15] Испытания ума состоят из нескольких субтестов, направленных на измерение умственных функций (логического мышления, смысловой и ассоциативной памяти, др.). К примеру, в Гамбургской Определение норм для теста версии теста Векслера для исследования ума у малышей (версия 1983 года), когда весь тест проведен, его результаты представляются в виде 11-балльных значений, по одному значению на каждый субтест (11 субтестов). Количественная информация по тесту представляется в виде профиля результатов, состоящего из результатов по каждому субтесту, выраженных в балльных значениях. Мерой оценки теста в целом Определение норм для теста может быть сумма этих значений либо среднее значение данных всех субтестов. Обычно, тестологи ограничиваются тем, что представляют результаты субтестов в виде баллов. Векслер предложил общий итог представить в виде значения IQ.

IQ - количественный показатель умственного развития. Он высчитывается по формуле:

интеллектуальный возраст

IQ = ------------------------------------- *100

хронологический возраст

По мере развития математико-статистического аппарата Определение норм для теста интел­лек­туальных тестов количественный показатель IQ был заменен стандартным IQ показателем. Векслер первым вводит шкалу стандартных IQ.

При интерпретации общего результата нельзя полностью полагаться на соответственный общий показатель IQ. Существенную информацию дает интерпретация профиля результатов по субтестам.

Необходимо подчеркнуть тот факт, что область средних значений Определение норм для теста шкалы IQ не дает представления о том, в каких субтестах результаты выше среднего, а в каких - ниже. Так, к примеру, показатель IQ в 100 баллов может быть получен и в случае однородного профиля достижений (другими словами когда по всем субтестам результаты выше среднего значения), и в случае, когда по одним субтестам Определение норм для теста достигнуты результаты выше среднего, а по другим - ниже среднего.

IQ либо хоть какой другой показатель следует всегда приводить совместно с заглавием теста, в каком они получены. Тестовые характеристики нельзя интерпретировать в отрыве от определенного теста.

IQ не является неизменной величиной и меняется под воздействием среды. IQ является отражением Определение норм для теста как предыдущих, так и следующих достижений в обучении. Ум не есть единая и одинаковая способность, он складывается из нескольких функций. Этим термином обычно обозначается комплекс возможностей, нужных для выживания и заслуги фурроров в определенной культуре. А. Анастази

Фактор "G". Двухфакторная и многофакторная теории ума.[16] В исследовательских работах Ч.Спирмана и Определение норм для теста сотр. (создателя двухфакторной теории интел­лекта) было установлено, что меж хоть какими тестами ума есть положительные корреляции. Ч.Спирман считал, что эти поло­жительные корреляции обоснованы тем, что всякая умственная деятельность содержит единый общий фактор. Этот фактор он именовал генеральным, либо фактором "G". Он считал также существование других причин, характерных Определение норм для теста только одному виду деятельности (S-факторы).

В исследовательских работах Л. Терстоуна (создателя многофакторной теории) было установлено, что корреляции меж тестами не могут быть объяснены наличием в их только 1-го фактора ("G"). Им было выделено 12 причин, которые он именовал "первичные интеллектуальные возможности", имеющиеся кроме генерального.

Конкретно Л. Терстоун обосновывал Определение норм для теста, что нет оснований для использования коэффициента ума. Ум, считал он, нужно представлять в виде профиля оценок по первичным факторам, в чем и состоит сущность многофакторной теории ума.

Испытания возможностей.[17]

Понятие возможности. Возможностями именуют индивидуально-психологические особен­ности человека, которые содействуют его успеху в какой-нибудь деятель­ности. Возможности появляются в деятельности, формируются в Определение норм для теста деятель­ности и есть относительно определенной деятельности. Выделяют общие и личные возможности. Общие и личные делятся на простые и сложные.

Возможности Простые СЛОЖНЫЕ
ОБЩИЕ присущие всем людям главные формы психи­ческого отражения возможности : чувствовать принимать запоминать переживать мыслить в большей либо мень­шей степени присущие всем Определение норм для теста людям способ­ности к общечелове­ческим видам деятель­ности : игре учению труду общению
Личные присущие не многим людям возможности : музыкальный слух четкий глазомер напористость смысловая память присущие не многим людям возможности : проф специальные особые

Аспектом наличия возможностей можно считать уровень удачливости в какой-нибудь деятельности по сопоставлению с другими, к примеру Определение норм для теста, наименьшая издержка сил, быстрота. Если уровень удачливости в какой-нибудь деятельности схож у 2-ух людей, то более способным из их к этой деятельности будет тот, кто обладает оригинальностью приемов, своеобразием методов действий.

Способность характеризуется успешностью в приобретении познаний, умений и способностей и их перенос с 1-го класса задач на Определение норм для теста другой.

Способность на самом деле не есть одно единственное качество, а составляет целостный комплекс свойств. К примеру, изобразительную способность составляют не плохая зрительная память, острота зрительного восприятия и др.

В тестировании возможностей выделяют испытания особых спо­соб­ностей, испытания общих возможностей (испытания ума), всеохватывающие батареи возможностей.

Испытания Определение норм для теста особых возможностей ориентированы на измерение способ­ностей к определенным видам деятельности. Применяются при решении задач в области профотбора и профориентации.

В забугорной литературе принято квалифицировать особые возможности по двум основаниям:

1) по видам психологических функций (моторные, сенсорные),

2) по видам деятельности (технические и профессионализированные, другими словами надлежащие той либо другой профессии: артистичные Определение норм для теста, художественные). В согласовании с этими группами разрабатываются способы диагностики.

Всеохватывающие батареи возможностей ориентированы на измерение относительно независящих возможностей. Применяются при решении задач в области образования и профориентации, в особенности при консультировании по вопросам выбора специализации в образовании либо профессии.

Испытания достижений[18]

Если "испытания возможностей служат для пророчества следующего выполнения Определение норм для теста той либо другой деятельности и используются для оценки необходимости прохождения индивидумом того либо другого курса специального обучения либо для пророчества уровня его достижений в новейшей ситуации, к примеру, в освоении профессии, то испытания достижений обычно дают конечную оценку достижений индивидума по окончании обучения, в их основной энтузиазм сосредоточен на том, что индивидум Определение норм для теста может делать к истинному времени".

Выделяют две группы тестов достижений: широкоориентированные испытания достижений, испытания достижений по определенным учебным предметам.

Широкоориентированные испытания достижений нацелены на оценку способностей по главным целям обучения (к примеру, испытания на осознание научных принципов).

Испытания достижений по определенным предметам (заслуги в чтении и арифметике) нацелены на Определение норм для теста оценку усвоения частей учебных программ, определенных тем, уровня владения способностями (к примеру, счетными).

Такие испытания делают несколько функций:

выступают как средство оценки познаний,

выявляют недочеты обучения,

дают подсказку направление следующего обучения,

обеспечивают мотивацию учащегося,

помогают приспособить обучение к потребностям индивидума,

дают информацию об уровне познаний, усвоенных учащимися.

Испытания Определение норм для теста личности[19]

В психологии выделяют последующие направления исследования личности:

L - данные (Life record data) информация о личности может быть получена методом регистрации реального поведе­ния человека в ежедневной жизни;
Q - данные (questionnaire data) информация о личности может быть получена при помощи опросников и др. способов самооценок (см. Тема 4);
T - данные Определение норм для теста (Tests data) информация о личности может быть получена при помощи беспристрастных тестов.

Следует также отметить проективный способ исследования личности, речь о котором пойдет в Теме 5.

Испытания личности делятся на испытания деянияи ситуационные испытания. Испытания деяния представляют собой процедуры, ориентирующие респондента на выполнение какой-нибудь задачки. Другими словами ему дается мотивированная Определение норм для теста задачка что-то выполнить, и его не требуют обрисовать обычный метод поведения (как, к примеру, в опросниках). Цель этих тестов замаскирована, индивидум не понимает, какой нюанс его действий оценивается. Задачки, предъявляемые испытуемому, структурированы: в этом их принципное отличие от задач, применяемых в проективных методиках. Большая часть тестов воспринимается испытуемым Определение норм для теста как проверка возможностей, при которой он должен стараться дать "верный" ответ (в отличие от проективных методик, в каких хоть какой ответ "неплох").

Существует несколько подходов в рамках тестов деяния: исследование когнитивного стиля (обычных методов восприятия, решения проблемных ситуаций, мышления, запоминания), исследование эстетических вкусов, юмора, оценка пословиц, оценка интересов и установок Определение норм для теста.

Ситуационные испытания подразумевают помещение испытуемого в ситуацию, очень близкую к реальной жизни либо имитирующую ее. К примеру, испытуемому предлагают ряд заданий, вызывающих тревожность, и беспристрастно регистрируют выполнение этих заданий (в тестах на стресс).

Критериально-ориентированные испытания (КОТ)[20]

Критериально-ориентированные испытания отличаются от обычных тестов тем, что в обычных оценка осуществляется методом Определение норм для теста соотнесения личных результатов с групповыми (ориентация на статистическую норму), а в критериально-ориентированных - оценка осуществляется методом соотнесения личных результатов с неким аспектом. В качестве такового аспекта выступает уровень владения навыком, умениями, познаниями.

КОТ употребляются в образовании. Цель тестирования при помощи КОТ - оценка владения навыком. Итоговый показатель фиксирует степень Определение норм для теста владения навыком и не содержит в себе личные различия, что является слабеньким местом КОТ. Потому их внедрение может быть для оценки простых способностей.

Российским примером КОТ является Школьный Тест Интеллектуального Развития - ШТУР1.

Литература:

1. Словарь-справочник по психической диагностике / Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М., отв. ред. С.Б Определение норм для теста. Крымский. - Киев : Наук. думка, 1989. С. 114-116.

2. Анастази А. Психологическое тестирование. Т.1. - М.: Педагогика, 1982. С. 114-119.

3. Анастази А. Психологическое тестирование.Т. II. - М.: Педа­го­гика, 1982.

4. Шванцара Й. Диагностика психологического развития. - Прага: меди­цинское изд-во "Авиценум", 1978. С. 46.

5. Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. - М. : Прогресс, 1978.

6. Гильбух Ю.З. Животрепещущие вопросы валидации психических Определение норм для теста тестов / Вопросы психологии, N 5. - M. : Педагогика, 1978. С. 108-118.

7. Гайда В.К., Захаров В.П. Психологическое тестирование: учебное пособие. - Л. : Изд-во ЛГУ, 1982. С. 13-18.

8. Прохладная М.А. Существует ли ум как психологическая действительность? / Вопросы психологии, N 5. - М. : Педагогика, 1990. С. 121-128.

9. Выготский Л.С. О психических системах / Сбор. соч. - М Определение норм для теста., 1982. С. 109-131.

10. Пиаже Ж. Экспериментальная психология. Вып. 5. - М. : Прогресс, 1975.

11. Психология. Словарь. / Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г.Ярошевского; "2-е" изд., испр и доп. - М. : Политиздат, 1990.

12. Стоунс Э. Психопедагогика. - М. : Педагогика. Гл. 15, 16.

Дополнительная литература:

1. Аванесов В.С. Испытания в социологическом исследовании. - М.: Наука, 1982.

2. Гуревич К.М., Акимова А.К., Козлова В.Т Определение норм для теста. Статистическая норма либо социально-психологический норматив? // Психический журнальчик, 1986, N 3.

3. Мельников В.М., Ямпольский Л.Т. Введение в экспериментальную психологию личности. - М.: Просвещение, 1985. Гл. 4.

4. Психическая диагностика: задачи и исследования / Под ред. К.М. Гуревича. - М.: Педагогика, 1981. Гл. 2, 3, 5.

5. Горбачева В.И. Критериально-ориентированное тестирование как средство диагностики интеллектуального развития школьников: Дисс Определение норм для теста. Канд. психол. наук. - М., 1987.

6. Акимова М.К. Умственные испытания // Психология личных различий. - М.: Изд-во МГУ. С. 122-128.

7. Блейхер В.М., Бурлачук Л.Ф. Психическая диагностика ума личности. - Киев: Выща школа, 1978.

8. Блейхер В.М. Клиническая патопсихология. - Ташкент, 1976.

9. Талызина Н.Ф., Карпов Ю.В. Педагогическая психология: Психодиагностика ума Определение норм для теста. - М.: Изд-во МГУ, 1987.

10. Айзенк Г.Ю. Проверьте свои возможности. - М.: Мир, 1972.

Тема 4. СТАНДАРТИЗОВАННЫЕ САМООТЧЕТЫ

1. Типы стандартизованных самоотчетов: тесты-опросники, открытые опросники, шкальные техники, идеографические техники[21]

Невзирая на то, что в одну группу объединены как номотетические, так и идеографические способы, они подчиняются одному методическому принципу : информацию о личности экспериментатор получает со Определение норм для теста слов самой личности как итог ее самонаблюдения.

Приведем короткие свойства этих способов:

1. Тесты-опросники предлагают набор пт (вопросов либо утверждений), относительно которых испытуемый выносит суждения (двух- трехальтернативный выбор ответов). Одна и та же психическая переменная (либо, по другому, измеряемое свойство), представлена группой пт (более 6-7). Пункты могут апеллировать к опыту субъекта Определение норм для теста или прямо ("Боитесь ли Вы мглы?"), или косвенно ("Все люди честны"). Опросники строятся как одномерные, измеряющие одно свойство, так и многомерные, измеряющие несколько параметров.

При помощи тестов-опросников выделяют последующие подходы иссле­дования личности :

подход на базе выделения черт (причин) (к примеру, опросник Кеттелла);

типологический подход (на базе выделения типов, к Определение норм для теста примеру, MMPI);

2. Открытые опросники не предугадывают стандартного ответа испытуемого; стандартная обработка достигается методом соотнесения случайных ответов со стандартными категориями.

3. Шкальные техники подразумевают оценку тех либо других объектов (словесных утверждений, определенных лиц и др.) по выраженности в их свойства, данного шкалой, к примеру, исследование самооценки С.Я.Рубинштейн.

Деяния испытуемого Определение норм для теста состоят в том, что он оценивает себя по шкалам

здоровые счастливые умные
┬ │ ┼ │ ┴ ┬ ┼ │ │ ┴ ┬ │ │ ┼ ┴ ┬ │ ┼ │ ┴
нездоровые злосчастные глуповатые и др.

Испытуемый ставит на шкале черту, которая символизирует степень выраженности у него того либо другого характеристики.

4. Идеографические техники отличаются от перечисленных выше способов тем, что характеристики, которые оцениваются (конструкторы, оси, измерения) не задаются Определение норм для теста снаружи, а выделяются на базе личных ответов субъекта 11.

2. Причины, от которых зависит достоверность самоотчета.

Методы "защиты" от фальсификации данных

Предпосылки недостоверности самоотчетов:

1) у респондента может не быть ясного понятия о том, о чем его спрашивают;

2) на респондента оказывает влияние фактор социальной желательности, другими словами респондент пробует представить себя в наивыгодном свете, отвечает, ориентируясь Определение норм для теста на установленные нормы. Во избежаниие воздействия такового фактора в опросники вводятся шкалы ереси;

3) респондент не способен оценить те черты, о которых его спрашивают;

4) позиционный стиль ответов, другими словами через некое время испытуемый начинает отвечать в одном ключе, поймав какую-то нить (к примеру, "да, да, да..."). Чтоб этого не Определение норм для теста происходило, вводят прямые и оборотные вопросы;

5) респондент отвечает случайным образом. Чтоб избежать случайных ответов, вводят дублирующие друг дружку вопросы (очень близкие синонимы).

Литература:

1. Бажин Е.Ф. и др. Способ исследования личного контроля // Психический журнальчик, - 1984, T. 5, № 3. C. 152-162.

2. Березин Ф.Б. и др. Методики многостороннего исследования личности. - М.: Медицина, 1976.

3. Словарь Определение норм для теста-справочник по психической диагностике / Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М.; Отв. ред. С.Б. Крымский. - Киев: Наук. думка, 1989. С. 114-116.

4. Общая психодиагностика / Под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столина. - М.: Изд-во МГУ, 1988. С. 10-13.

5. Психическая психодиагностика: трудности и исследования. - М.: Педагогика, 1981. Гл. 6,7.

6. Русалов В.М. Новый вариант адаптации личного теста Определение норм для теста ЕРУ // Психический журнальчик, 1987. № 1.

7. Русалов В.М., Гусева О.В. Сокращенный вариант личного опросника Кеттелла (8PI) // Психический журнальчик, 1990. Т. 11, №11. C. 34-48.

8. Кабанов М.М. и др. Способы психической диагностики и корректировки в поликлинике. - М.: Медицина, 1983.

9. Головаха Е.И., Кроник А.А. Психологическое время личности. - Киев: Наук. думка, 1984. Гл Определение норм для теста. 3.

10. Практикум по психологии / Под ред. А.Н.Леонтьева, Ю.Б.Гиппен­рейтер. - М.: Изд. МГУ, 1972. С.183 - 194.

11. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый способ исследования личности. - М.: Прогресс, 1987.

12. Практикум по психодиагностике: дифференциальная психометрика / Под ред. В.В. Столина, А.Г. Шмелева. - М.: Изд-во МГУ, 1984. С. 16-17.

13. Экспериментальная психология / Под ред. П. Фреса, Ж. Пиаже Определение норм для теста. - М.: Прогресс, 1975. Гл. 17.

14. Бурлачук Л.Ф. Психодиагностика личности. - Киев: Здоровье, 1989. Гл. 3.

15. Кроник А.А., Кроник Е.А. В основных ролях: Вы, Мы, Он, Ты, Я. - М.: Идея, 1989.

Тема 5. ПРОЕКТИВНЫЕ МЕТОДИКИ

1. Теоретические источники проективного способа: психоанализ, холистическая психология, экспериментальные исследования New Look[22]

Как мы уже упоминали проективный способ ориентирован на исследование Определение норм для теста личности. На развитие проективного способа существенное воздействие оказали традиционный психоанализ, холистическая психология и экспериментальные исследования New Look. Эти направления в психологии принято считать теоретическими источниками проективного способа. Любой из их занес что-то свое в его обоснование.

Психоанализ как главный теоретический источник занес в проективный способ главные пояснительные категории Определение норм для теста: "принцип про­екции" как "защитный механизм", "безотчетное".

Проективные методики, исходя из убеждений психоанализа, ориентированы на диагностику обстоятельств дезадаптации личности, безотчетных влечений, конфликтов и методов их разрешения (устройств защиты). Условием хоть какого проективного исследования является неопре­деленность испытательной ситуации (см. тут 2). Это содействует снятию давления действительности, и личность в таких критериях Определение норм для теста проявляет не конвенционные, а присущие ей методы поведения. Процесс взаимодействия личности с мало­струк­турированным стимульным материалом носит нрав проецирования, т.е. вынесения вовне безотчетных влечений, инстинк­тов, конфликтов и т.д.

Холистическая психология занесла в проективный способ осознание личности как целостной, уникальной системы. Как следует, зание личного внутреннего Определение норм для теста мира личности должно исключать ее исследование методом выявления неких общих закономерностей и их сравнения со "средней личностью" (как в стандартизованных способах). Дела личности и ее общественного окружения есть процесс структурирования "актуального места" в целях сотворения и поддержания "личного мира". Проективный опыт, исходя из убеждений холистической психологии Определение норм для теста, моделирует эти дела: испытуемый перед лицом неопределенной ситуации получает свободу в выборе частей "актуального места" и методов их структурирования.

Экспериментальные исследования New Look занесли в проективный способ новые пояснительные категории: "контроль" и "когнитивный стиль", также осознание процесса восприятия как селективного (избирательного) относительно стимулов: 1) релевантных (соответ­ству­ющих), 2) противоречащих и 3) угрожающих Определение норм для теста потребностям индивидума. Проективная продукция, либо, другими словами, "ответ" респондента на намеченную цель 3, исходя из убеждений New Look, рассматривается как итог сложной познавательной деятельности, в какой воедино спаяны как когнитивные (познавательные), так и аффективно-мотивационные составляющие личности, другими словами "когнитивный стиль" и "контроль".

2. Общая черта проективных методик: достоинства и недочеты[23]

Проективные методики Определение норм для теста ориентированы на измерение параметров личности и особенностей ума.

Они владеют рядом особенностей, благодаря которым значительно отличаются от стандартизованных способов, а конкретно:

1) особенностями стимульного материала;

2) особенностями поставленной перед респондентом задачки;

3) особенностями обработки и интерпретации результатов.

1. Отличительной особенностью стимульного материала проективных методик является его неоднозначность, неопределенность, малоструктурированность, что является Определение норм для теста нужным условием реализации принципа проекции. В процессе взаимодействия личности со стимульным материалом происходит его структурирование, в процессе которого личность проецирует особенности собственного внутреннего мира: потребности, конфликты, тревогу и т.д.

2. Относительно неструктурированная задачка, которая допускает неограниченное обилие вероятных ответов, - одна из главных особенностей проективных методик. Тестирование при помощи проективных методик - замаскированное Определение норм для теста тестирование, потому что респондент не может додуматься, что конкретно в его ответе является предметом интерпретации экспериментатора. Проек­тивные методики меньше подвержены фальсификации, чем опросники, построенные на сведениях об индивидуме.

3. Существует неувязка стандартизации проективных методик. Некие методики не содержат математического аппарата для беспристрастной обработки приобретенных результатов, не содержат норм Определение норм для теста.

Эти методики сначала охарактеризовывает высококачественный подход к исследованию личности, а не количественный, как психометрические испытания. И потому еще не разработаны адекватные способы проверки их надежности и придания им валидности.

В неких методиках разработаны параллельные формы (Способ чернильных пятен Хольцмана 2) как пример решения трудности надеж­ности. Есть подходы и к решению задачи Определение норм для теста валидности проективных методик.

Для более четкого исследования данные, приобретенные при помощи проективных методик, следует соотносить с данными, приобретенными при помощи других способов.

3. Систематизация проективных методик[24]

Как в литературе по психометрическим тестам, так и в литературе по проективным методикам можно повстречать различные систематизации этих способов. Приведенная систематизация более много обхватывает Определение норм для теста спектр проективных методик.

1. Методики дополнения. Стимульный материал:

набор слов-стимулов. От респондента требуется именовать слова, которые "приходят на мозг" в связи с услышанным словом (ассоциативный тест К.Г. Юнга).

Набор неоконченных предложений либо неоконченный рассказ, которые требуют окончания ("Неоконченные предложения").

Вопрос, на который нужно дать определенное коли­чество ответов ("Кто Я Определение норм для теста?").


opredelenie-ponyatie-reabilitaciya-vidi-reabilitacii.html
opredelenie-ponyatij-referat.html
opredelenie-ponyatiya-etiko-politicheskoj-istorii.html